美国队又申诉成功了！ 2025年东京田径世锦赛的跑道上，裁判的哨声和申诉表的提交似乎成了另一场“竞技项目”。 男子4×400米接力预赛中，美国队仅获小组第六，总排名第十二，原本已无缘决赛。 他们赛后立即提出申诉，指出赞比亚队员跑偏了道，干扰了他们的交接棒节奏。
裁判组审查录像后确认赞比亚队确实犯规，并取消了其成绩。
世界田联随后同意美国队与同样受到影响的肯尼亚队进行重赛，胜者晋级决赛。
重赛中，美国队展现出强大实力，以2分58秒48的赛季最佳成绩战胜肯尼亚队，成功获得决赛资格，这使得决赛首次出现九支队伍同场竞技的场面。
这并非美国队首次通过申诉“起死回生”。
2016年里约奥运会，美国女队在4×100米接力预赛中出现交接问题，申诉成功后获得单独重赛机会，最终挤掉了原本排名第八的中国队进入决赛。
类似事件在巴黎奥运会男子4×400米接力中也曾上演，美国队因交接棒时踏出区外被取消成绩，后以“场地标识不清晰”为由申诉，获得了单独重赛资格。
展开全文
本次世锦赛的另一起申诉事件同样引发关注。
在男子400米栏决赛中，美国选手本杰明虽最先冲线，因碰歪栏架被取消成绩。 美国队提出申诉后，视频裁判回放显示栏架偏移未对邻道选手构成实质性影响，本杰明的成绩得以恢复，重获金牌。
根据世界田联竞赛规则，若运动员因被阻挡或干扰受到“严重影响”，裁判长有权决定重赛。 规则虽未明确允许“单独重赛”，也未明确禁止，这给了裁判一定的裁量空间。 此次美国队申诉成功，正是基于规则中关于“干扰”和“严重影响”的条款。
社交媒体上对此类事件讨论热烈。
有网友吐槽“别人失误靠训练弥补，美国失误靠裁判改判”，也有人犀利点评“规则是给所有人定的，不是给美国队当备胎的”。
还有网友翻出历史案例对比，认为国际田联存在双重标准：“看看罗伯斯当年的判罚，再看看现在的美国队，公平两个字是不是写反了？ ”
有少数声音认为“申诉是正当权利”。
更多质疑在于，类似判罚是否总能保持一致标准。 例如，牙买加队等其他国家队伍在遇到干扰时，往往难以获得重赛机会。
国际田联在官方账号发布了关于这两次判罚的详细讲解，表明了裁决的透明性。 即便如此，这些决定仍在体育界引发热议。
裁判的“裁量权”弹性、规则解释的边界，以及强队是否享有更多“申诉特权”，成为争议焦点。
优质图文扶持计划返回搜狐，查看更多